Заголовок моей статьи можно выразить в формуле:
МНОГОВЕКТОРНОСТЬ БЕЛОРУССИИ + ЛУКАШЕНКО + РОССИЯ = БЕЗОПАСНОСТЬ
Пробежимся по каждому из членов уравнения.
 | <:CAPTION:> |
Относительно многовекторности Белоруссии нет разногласий даже между А.Г. Лукашенко и тем сборищем авантюристов, провокаторов, желторотых юнцов и обманутых лохов, которые называют себя оппозицией. Другое дело политический крен этой многовекторности.
Белорусские западники и лохи, одураченные пропагандой мнимого благоденствия в условиях англосаксонского паразитического капитализма, конечно, склоняются к тому, чтобы республика шла по стопам стран постсоветской Прибалтики и Восточной Европы. Сторонники воссоединения с Россией, тоскующие по благословенным советским временам, естественно, стремятся войти в состав постсоветской РФ и избавиться под сенью ее державной мощи от потрясений поствыборных баталий. Они настороженно следят за попытками Запада устранить национального лидера Лукашенко усилиями самих россиян из числа плутократов и «пятой колонны».
И те, и другие не учитывают решающую особенность постсоветской реальности, а именно, периферийность капитализма на постсоветском пространстве. Она играет в условиях капиталистической конкуренции роковую роль. Никаким «мостом» между Россией и Евросоюзом Белоруссия, как и Украина, быть не может. В сфере западного влияния обе республики обречены быть расходным материалом политики расширения НАТО на Восток и расчленения России.
В разноуровневом капитализме Запад имеет известные преимущества не только в экономике, но и в идеологическом противостоянии. Отсюда безнаказанная наглость, свобода от всех ограничений во взаимоотношениях с периферией в сфере логики и морали. Бесцеремонное попрание здравого смысла западной пропагандистской машиной вовсе не алогично. Оно весьма рационально и эффективно.
Разрушители СССР отказались от советского социализма, удостоверяющего реальную свободу и независимость от капиталистического мира, обеспечивающего целостность цивилизации и развития народов, входивших в бывшую Российскую империю. Они присягнули ценностям, рыночной демократии, которая выражается в конкуренции частных собственников, возведенной в степень межгосударственных отношений. А здесь другие правила.
Здесь доминирует экономика США, которая задает тренды развития экономик всего капиталистического мира. Здесь господствует бреттон-вудская финансовая система, являющаяся гарантией всемогущества доллара. Экономическая и политическая иерархия Запада сложилась на основе признания капиталистическими странами США как системообразующего центра, цитадели капиталистического мира. Некоторая самостоятельность стран, составляющих костяк НАТО, а также Швеции, Японии и Австралии допускается в пределах, исключающих подрыв политической солидарности.
Словом, в основе политической солидарности лежит цивилизационная общность Запада. Он исчерпал свои исторические возможности служить драйвером социально-экономического прогресса и сосредоточился на сохранении и закреплении достигнутого посредством многовекового насилия экономического преобладания. Поэтому политику подрыва социализма он переносит на страны периферийного капитализма, элита которого мечтает о равноправных отношениях и тешится максимой «Не в силе Бог, а в Правде».
Увы, капиталистический Бог – в силе. Эту истину и пытается донести до сознания политических лидеров постсоветского пространства западная пропаганда, насилующая логику и мораль. Либо вы упивайтесь логикой, дающей моральное удовлетворение, либо подчиняйтесь силе, даже если это подчинение чревато распадом страны и утратой ресурсов, держащих вас на плаву.
Возможен ли выход из трясины периферийного капитализма? Опыт коммунистического Китая показывает, что такой выход возможен даже в обстановке капиталистического рыночного безумия. Компартия Китая успешно использует ленинский НЭП в современных условиях и с китайской спецификой. Китай, бросивший вызов американскому империализму, никак не назовешь страной с периферийной экономикой. И успех ему обеспечила логика и воля Дэн Сяопина и других руководителей компартии.
В Белоруссии компартия не проявила подобной воли и логики, да и не могла проявить в обстановке обрушения советского строя. Зато у республики есть такой лидер, как президент Лукашенко, обладающий огромной волей, аналитическим умом, политической гибкостью и административным талантом. Он воплощает стиль государственного управления на основе демократического централизма в противовес управлению на основе буржуазного плюрализма, отвечающего исключительно интересам олигархии.
Республика Беларусь нуждается именно в таком стиле правления, чтобы не стать игрушкой могущественных внешних сил и не утратить перспективу создания общества социальной справедливости и разумного достатка. Буржуазный плюрализм – это смертный приговор суверенитету и независимости, социальному прогрессу страны, что бы там не болтала буржуазная челядь о пользе смены власти, «последнем диктаторе Европы» или о, якобы, «низкой политической культуре» населения Белоруссии. Но для стабилизации обстановки Лукашенко, возможно, требуется подкрепить личный авторитет созданием мощной правящей партии.
В политике А.Г. Лукашенко нейтрализуются крайности общественного устройства страны, влекущие ее к расколу, прозябанию и даже к гибели. Такая политика не может не быть многовекторной. Можно сказать, что многовекторность является брендом суверенитета и независимости любого государства. Она не может быть устранена на современном этапе и в рамках союзного государства России и Белоруссии.
Такое государство построено по принципу одна страна – две системы. Этот принцип, продолжающий действовать во взаимоотношениях народного Китая с Гонконгом, следует трактовать избирательно. В случае с Китаем разделение внутри государства было навязано британским колониализмом и закреплено в современных условиях западным финансовым капиталом. Белоруссия обрела национальный суверенитет в составе СССР, где торжествовала культура взаимопонимания и сотрудничества, национальная по форме и социалистическая по содержанию. В постсоветское время о подобном «навязывании» любой народ и гражданин может только мечтать.
Для рядовых граждан России и Белоруссии, живших в едином государстве, раздельное существование двух республик вообще представляется нелепым. Опасения по поводу российско-белорусского союза будоражат именно представителей политических элит или лиц, психика которых помрачена монетаризмом. Но надо видеть подлинный источник таких опасений.
Это – «дикая и криминальная» приватизация. Она стимулировала соперничество элит на постсоветском пространстве. Именно «прихватизаторы» рассматривают существующий на Западе строй финансовой олигархии как завершенную форму демократии, а проект объединения России и Белоруссии по модели Евросоюза как наилучший. По мне, приватизация не может не быть криминальной.
Монетаристский подход заставляет смотреть на сотрудничество со стратегически важной и высокоразвитой Белоруссией как на какое-то «бремя». Этот подход прослеживается в делячески высокомерном третировании некоторыми российскими политологами и СМИ Белоруссии как подопечной территории. Очевидно, они используют в качестве «меры прогресса» продвижение страны по пути приватизации и рыночных реформ. Но это сомнительный критерий. Во всяком случае, для большинства белорусов.
Если устремления российских монетаристов, приведших СССР к катастрофе, будут определять судьбу российско-белорусского союза, то ему никогда не состояться. Претензии же к Лукашенко, касающиеся Крыма, и, вообще, отказа следовать в фарватере внешней и внутренней политики Кремля, неосновательны. Совершенно очевидно, что политическое несовпадение Белоруссии и России продиктовано сложной международной обстановкой и внутренней политической и социально-экономической ситуацией в самой России, где нет единства в вопросах социального выбора страны.
Но не следует забывать о положительном эффекте многовекторности Белоруссии. Она пробивает брешь в стене изоляции, которой окружает Россию Запад. Пребывание во власти такого лидера как А.Г. Лукашенко служит залогом полезного для России баланса в белорусской многовекторности.
Укрепление же военного сотрудничества России и Белоруссии является самой надежной гарантией их взаимной безопасности, и в этом отношении, кажется, нет разногласий между Москвой и Минском. В этом отношении нет оснований упрекнуть в чем-либо Александра Григорьевича. Безопасность, несмотря на всю ее затратность, является краеугольным камнем здания союзного государства, ее ценность не измерить никакими финансовыми средствами.
| 